عندما انضم الدكتور زكي نجيب محمود إلى كلية الفلسفة في جامعة فؤاد الأول (القاهرة لاحقاً) أوكل إليه تدريس مادة علم المنطق. ولم يخف عليه («قصة عقل» - دار الشروق) أن زملاءه دفعوا بهذه المادة الجافة إلى القادم الجديد، لأن حماسه أشد وطاقته أقوى.
المنطق، بالنسبة إليه، كان العقل المطلق، لكن القاهرة خارج الجامعة كانت غارقة في نقاشات ومجادلات لا يمكن ضمها إلى سياقات المنطق وأحكام العقل. كان هذا عام 1947. يوم مصر تتألق في فكر طه حسين ولطفي السيد والشيخ محمد عبده. ثم نجد أستاذ المنطق بعد ثلاثين عاماً، أي سنة 1977، يشهد في القاهرة جدلاً أدبياً لا يهدأ: هل إذا سقطت الذبابة في الطعام، تؤكل أم ترمى؟ مفكر يقول، ترمى، ومفكر آخر يقول إنها إذا سقطت بجناح واحد وجب غمرها بجناحيها، لأن الفائدة في واحد منهما. ومفكر ثالث يقضي بأن تؤكل لأنه ليس من الممكن تحديد مواضع الفائدة في جسمها.
أتخيل الأستاذ العائد من جامعة لندن يشغل محركات المنطق لكي يتوصل إلى نتيجة حول الذباب والطعام. أما هو، فيضرب رأسه في الجدار مستسلماً، يائساً، قائلاً، إذا كان هذا يجري العام 1977 فكيف كان الأمر 1887 أو 1877 أو 1777 أو السنة صفر؟
لا ندري. لكنه في أحيان كثيرة كان أفضل. أو أعقل. والعقل على طريقة زكي نجيب محمود، ليس سهلاً دائماً، مهما بسّطه لنا.
لا يعترض زكي نجيب محمود على الذين غرقوا في شرح فوائد الذباب بعدما يكون قد «تبّل» نفسه، بل على المطبوعات التي تنشر، أسبوعاً بعد آخر، هذا النوع من «الأبحاث».
لم تدم موجة زكي نجيب محمود طويلاً. ولا ما قبلها. وخلا جيل ما بعده من الفلاسفة والعلماء والمفكرين، إلا أقلهم. لقد قمع كل نور وهو بعد في سراجه. ولم يعد التنوير قضية وفاء من طفايات الظلام. ولكن هناك سرب من الشجعان والفارسات، خصوصاً في مصر، يقاوم كل يوم صخور التحجر، وهم ليسوا أقل فكراً وعلماً من صاحب «قصة عقل». وأخشى إن أنا سميت بعضهم أن أنسى أكثرهم. لكنهم يعطونني كل يوم أملاً جديداً بأننا سوف نذهب إلى المختبرات للبحث عن علومنا.